Openbaar register ten koste van privacy UBO

25 april 2017 15:41

• Persbericht

[caption id="attachment_9589" align="alignleft" width="200"]

[/caption]

Het Register Belastingadviseurs (RB) heeft begrip voor de Europese regels die Nederland in zijn wetgeving moet opnemen. Echter, er zijn veel aandachtspunten. RB-voorzitter Wil Vennix: “Nederland geeft een veel ruimere invulling aan de richtlijn dan nodig is. Deze overregulering gaat ten koste van de privacy en veiligheid van álle uiteindelijk belanghebbenden (UBO’s). Dus ook van het overgrote goedwillende en rechtgeaarde deel daarvan.”

Waarborgen privacy UBO’s

De invulling die Nederland aan de voorschriften van de richtlijn geeft, gaat ruimschoots verder dan de richtlijn zelf. Adjay Pahladsingh van Bureau Vaktechniek van het RB: “Al vanaf de eerste gesprekken over de registratie van UBO’s is de privacy een heikel punt geweest. Nu wordt voorgesteld om zes elementen over de UBO openbaar te stellen. Deze bieden veel houvast om UBO’s te traceren. Hun privacy en veiligheid kan hier aanzienlijk door onder druk komen te staan. Het RB is daarom voorstander van een niet-openbaar register, waarbij bepaalde informatie pas ingezien/opgevraagd kan worden als er een aantoonbaar legitiem belang is. De richtlijn schrijft niet een openbaar register voor.”

Toename administratieve lasten

Vennix: “Uiteraard proberen wij, als professionele beroepsorganisatie, te helpen om de mogelijke betrokkenheid van belastingadviseurs bij criminele activiteiten zoals witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen. De invoering van de regelgeving over de registratie van UBO’s kan in dit kader een mogelijkheid zijn. Maar dit voorstel zorgt voor een hele grote toename van administratieve lasten.” Straks zullen de ondernemingen onderzoek en registraties bij de Kamer van Koophandel moeten doen. Dit onderzoek en eventueel terugmeldingen geldt ook voor de Wwft-instellingen (zoals belastingadviseurs). De extra kosten die dit met zich meebrengt, zijn veel hoger dan de door de ministeries veronderstelde kosten en sluiten niet aan op de realiteit.

Onduidelijkheid over UBO-begrip

Hoewel er een definitie is gegeven wie als UBO wordt gezien, bestaat er in diverse gevallen onduidelijkheid. Pahladsingh: “Wat als economische en juridische eigendomen niet bij één persoon liggen? Hoe gaan we straks om met toonderaandelen? En hoe wordt het begrip UBO bij personenvennootschappen ingevuld? Hier geeft het voorstel geen duidelijkheid over. Het mag duidelijk zijn dat er nog de nodige vragen zijn.”

Haastwerk voor implementatie per 26 juni 2017

De Europese regels zijn al lange tijd geleden aangenomen. Nederland wist wat er moest gebeuren en wist dat de nieuwe regels per 26 juni 2017 moeten ingaan. Afgelopen zomer was er een internetconsultatie over de vierde anti-witwasrichtlijn, maar daarna is het geruime tijd stil gebleven. Pahladsingh: “Waarom is er zo lang gewacht met de huidige consultatie? Als Nederland de regels per 26 juni 2017 wil invoeren, dan wordt het haastwerk. Dit komt de kwaliteit van de regels niet ten goede. Naast de reactie van het RB, zijn er veel meer reacties op www.internetconsultatie.nl geplaatst. In hoeverre worden deze reacties nog meegenomen in het verdere proces?”

De volledige reactie van het Register Belastingadviseurs is te lezen op rb.nl.

Interessant artikel? Deel het: